Introduction de soarV2

L’association Club Soaringmeteo envisage à terme de remplacer les outils soarWRF et soarGFS par soarV2. Nous vous invitons à utiliser soarV2 à la place de soarWRF et soarGFS et à nous faire part de tout problème rencontré. Cette page explique les raisons de cette décision, et décrit les changements entre les différents outils. Une documentation plus détaillée de soarV2 est disponible en ligne en cliquant sur le « ? » en bas à droite de la page soarV2, et une documentation en français au format PDF est disponible ici.

Pourquoi remplacer soarGFS et soarWRF ?

Les outils soarGFS et soarWRF rendent service à des dizaines de milliers de vélivoles. Pourquoi voulons-nous changer une recette qui fonctionne ?

Comme cela est expliqué dans la page Soutenir Soaringmeteo, ces outils sont le fruit du travail du pilote passionné et autodidacte Jean Oberson. Bien qu’ils aient été développés il y a plus de 10 ans, il sont toujours très utiles pour les pilotes de vol à voile, et la fréquentation est même en augmentation. C’est une performance remarquable, bravo à Jean Oberson !

L’équipe bénévole de Soaringmeteo aimerait améliorer encore les outils soarGFS et soarWRF : diminuer les temps de calcul, faciliter la consultation des prévisions, étendre les zones couvertes par les prévisions, simplifier le travail de maintenance, etc. Malheureusement, maintenir et faire évoluer le système écrit il y a 10 ans est difficile. Ainsi, nous avons décidé de réécrire le système à partir de zéro. Cela nous permettra par la suite de réaliser les évolutions souhaitées plus facilement, en diminuant le risque d’introduire des erreurs, et sans avoir besoin d’augmenter la puissance de calcul de nos serveurs.

La philosophie de soarV2 reste fidèle à ses origines : permettre de localiser en un coup d’œil sur la carte les zones avec un bon potentiel de vol thermique. Sur un seul écran, soarV2 affiche, pour chaque point de la carte, le potentiel de vol de distance via un code couleur, et la vitesse et direction du vent.

Le code source de soarV2 est disponible librement, et vos contributions sont les bienvenues !

Dans soarV2, sélectionnez le modèle de prévisions (GFS ou WRF) et la zone à afficher depuis le menu principal en haut à gauche de l’écran. La section suivante présente les différences par rapport à soarGFS, et la section d’après présente les différences par rapport à soarWRF.

Différences entre soarGFS et soarV2

Les principaux avantages de soarV2 par rapport à soarGFS sont les suivants :

• soarV2 utilise le modèle GFS avec une résolution de 25 km, contre 50 km pour soarGFS, et la zone couverte est nettement plus importante.
• soarV2 affiche les prévisions pour 9 jours, contre 7 jours pour soarGFS.
• soarV2 calcule la vitesse des thermiques en m/s car c’est ce à quoi sont habitués les pilotes de vol à voile, plutôt que de donner les valeurs numériques du flux de chaleur sensible en W/m² comme le fait soarGFS.

Vue principale

Par défaut, la vue principale de soarV2 correspond à la vue « carte aérologique » de soarGFS:

Dans les deux cas, la couleur de chaque point indique la qualité globale des thermiques (ThQ dans soarGFS, XC flying potential dans soarV2). Les principales différences sont les suivantes :

• Le nombre de points est significativement plus important dans soarV2. Cela est dû au fait que le modèle utilisé a une résolution d'environ 25 km (au lieu de 50 km pour soarGFS).
• La vitesse et la direction du vent sont également affichées par défaut sur soarV2. Vous pouvez désactiver l’affichage du vent dans le menu principal (en haut à gauche de l’écran).
• Les couleurs des points ne sont pas toujours exactement les mêmes entre soarGFS et soarV2. Cela est dû au fait que le calcul de la qualité des thermiques est légèrement différent entre les deux outils.
• Les heures sont affichées selon votre fuseau horaire dans soarV2 alors qu’elles sont affichées selon le temps universel coordonné (UTC) dans soarGFS.

Météogrammes

En cliquant sur un point de la carte dans soarV2 une boîte affiche quelques informations supplémentaires ainsi qu’un bouton pour afficher le météogramme pour ce point.

Dans les deux cas, les météogrammes affichent les prévisions pour les prochains jours pour le point séléctionné. Les informations affichées sont globalement les mêmes (qualité des thermiques, couverture nuageuse, hauteur de la couche convective, vitesse et direction du vent à différentes altitudes, pression atmosphérique, quantité de précipitations, etc.), mais elles ne sont pas toujours au même endroit. Les principales différences sont les suivantes :

• Les prévisions couvrent 7 jours dans soarGFS alors qu’elles couvrent 9 jours dans soarV2.
• La couverture nuageuse est représentée avec un diagramme circulaire (camembert) indiquant la couverture totale dans soarGFS, alors qu’elle est représentée par les bandes grises à différentes altitudes dans soarV2 (plus la bande est large, plus la couverture nuageuse est importante). L’ensoleillement relatif n’est pas représenté dans soarV2 car c’est une donnée trop approximative.
• La vitesse et direction du vent est indiquée pour trois niveaux d’altitude dans soarGFS, alors qu’elle est indiquée à de nombreuses altitudes dans soarV2.
• L’altitude de la base des nuages convectifs (cumulus) est indiquée graphiquement dans soarV2, alors que soarGFS donne une valeur numérique.
• L’isotherme 0°C et la pression atmosphérique sont indiqués par des valeurs numériques dans soarGFS, alors qu’ils sont indiqués par des courbes (noire et rouge, respectivement) dans soarV2.
• La température au sol et la température du point de rosée sont indiquées par des valeurs numériques dans soarGFS, alors qu’elles sont représentées par des courbes dans le graphique du bas dans soarV2.

En outre, soarV2 affiche la vitesse des thermiques (en-dessous de la qualité des thermiques, sur la ligne intitulée « m/s »).

Émagrammes

Les principales différences sont les suivantes :

• Par défaut, soarV2 affiche uniquement les altitudes proches de la couche convective (jusqu’à 2500 m dans l’exemple), mais il est possible d’afficher la totalité de l’émagramme en cliquant sur le bouton en haut à droite (voici le résultat).
• soarGFS affiche les valeurs numériques du gradient de température, alors que dans soarV2 un code couleur indique le niveau de stabilité (noir, ou violet pour une inversion) ou d’instabilité (orange et jaune) de l’atmosphère.
• Les émagrammes de soarV2 comportent plus de points que dans soarGFS, ils indiquent le vent à plus de niveaux d’altitudes et la courbe de température de l’air est plus détaillée.
• La direction du vent est donnée de façon seulement numérique sur soarGFS, tandis que soarV2 affiche la direction du vent avec une flèche.
• Dans soarGFS, la couverture nuageuse est indiquée par des diagrammes circulaires (camemberts), aux altitudes suivantes : couche convective, nuages bas, nuages moyens, nuages haut, et moyenne totale. Dans soarV2 la couverture nuageuse est indiquée par les bandes grises à droite du diagramme, à tous niveaux d’altitude. Plus la bande est large, plus la couverture nuageuse est importante.
• Plusieurs indicateurs (CAPE, CIN, irradiance, chaleur sensible latente, pression atmosphérique) sont donnés dans soarGFS uniquement.

En outre, soarV2 affiche la vitesse des thermiques (en m/s).

Autres différences

Voici quelques autres différences entre soarGFS et soarV2 :

• Il n’y a pas de diagrammes de différence de pression dans soarV2.
• Il n’y a pas de prévisions sous forme de texte dans soarV2.
• L’interface est seulement en anglais dans soarV2.

Si ces fonctionnalités sont importantes pour vous, merci de soumettre une demande ou de nous envoyer un email.

Différences entre soarWRF et soarV2

Les principaux avantages de soarV2 par rapport à soarWRF sont les suivants :

• soarV2 affiche tous les points du domaine calculé par le modèle WRF (environ 75,000), tandis que soarWRF affiche un sous-ensemble seulement (environ 1,800 points).
• soarV2 affiche la direction du vent et sa vitesse, à plusieurs niveaux d’altitude possibles, tandis que soarWRF affiche seulement la direction, et seulement à une altitude correspondant au milieu de la couche convective.
• soarV2 permet d’afficher les résultats des prévisions sur la carte toutes les heures de 8h à 17h (heure d’été), tandis que soarWRF ne propose que trois périodes (11h, 14h, et 17h).
• Les météogrammes de soarV2 indiquent la couverture nuageuse à tous les niveaux d’altitude, tandis que soarWRF ne montre que les nuages convectifs (cumulus).

Vue principale

La vue principale de soarV2 ressemble à celle de soarWRF :

Dans les deux cas, la couleur de chaque point indique la qualité des thermiques (ThQ dans soarWRF, XC flying potential dans soarV2). La couleur des points peut varier car le calcul est légèrement différent. Les principales différences sont les suivantes :

• Le nombre de points est significativement plus important dans soarV2.
• soarV2 affiche la vitesse du vent (en km/h).
• soarV2 permet de choisir d’afficher les prévisions toutes les heures entre 8h et 17h (heure d’été), tandis que soarWRF ne propose que trois heures possibles, 11h, 14h, et 17h.
• Par défaut, soarV2 montre la qualité des thermiques, mais il est possible d’afficher d’autres informations en ouvrant le menu principal en haut à gauche (hauteur de la couche convective, vitesse des thermiques, nuages et pluie, vent au sol et à différentes altitudes).

Météogrammes

En cliquant sur un point de la carte, une boîte affiche quelques informations supplémentaires ainsi qu’un bouton pour afficher le météogramme pour ce point.

Dans les deux cas, les météogrammes affichent les prévisions pour chaque heure de la journée pour le point sélectionné. Les informations affichées sont globalement les mêmes (vitesse des thermiques, hauteur de la couche convective, vitesse et direction du vent à différentes altitudes, quantité de précipitations, etc.), mais elles ne sont pas toujours au même endroit. Les principales différences sont les suivantes :

• soarV2 montre davantage de détails que soarWRF pour les niveaux d’altitudes proches de la couche convective (dans l’exemple, à 13h, soarV2 affiche 8 valeurs de vent dans la couche convective, tandis que soarWRF affiche 5 points).
• soarWRF montre la formation et hauteur des nuages convectifs seulement, tandis que soarV2 montre également l’état de la couverture nuageuse à toutes les altitudes (bandes grises).

Émagrammes

Les principales différences sont les suivantes :

• Par défaut, soarV2 affiche uniquement les altitudes proches de la couche convective (jusqu’à un peu moins de 3000 m dans l’exemple), mais il est possible d’afficher la totalité de l’émagramme en cliquant sur le bouton en haut à droite (voici le résultat).
• soarWRF affiche les valeurs numériques du gradient de température, alors que dans soarV2 un code couleur indique le niveau de stabilité (noir, ou violet pour une inversion) ou d’instabilité (orange et jaune) de l’atmosphère.
• Les émagrammes de soarV2 comportent plus de points que dans soarWRF.
• soarV2 affiche l’état de la couverture nuageuse à différents niveaux d’altitude (bandes grises à droite du diagramme, plus la bande est large, plus la couverture nuageuse est importante), ainsi que la hauteur de la base des nuages convectifs (cumulus).
• soarV2 n’affiche pas toutes les informations affichéee par soarWRF (ensoleillement, précipitations), ou alors seulement sous forme visuelle (température et humidité de l’air).